PENGAKREDITASIAN PENDIDIKAN DI PERGUARUAN TINGGI – SEBUAH WACANA YANG SEDANG MENCUAT

PENGAKREDITASIAN PENDIDIKAN DI PERGUARUAN TINGGI – SEBUAH WACANA YANG SEDANG MENCUAT

Journal By: Antony Luby

Kata Kunci :

Akreditasi, Melanjutkan pengembangan profesional,
Globalisasi, Pendidikan tinggi

Abstract :

Pernyataan  bahwa salah satu hasil dari globalisasi dan meningkatnya persaingan antara lembaga pendidikan tinggi telah menuju akreditasi mengajar di pendidikan tinggi.  Perguruan perguruan tinggi di negara lain mungkin tertarik untuk belajar dari pengalaman Inggris ketika terjadi bnyak terjadi permainan di balik layar yang buruk', ketika pertarungan perebutan kekuatan dilakukan oleh berbagai asosiasi dan organisasi. Sayangnya, kekalahan terbesar di pertarungan ini adalah pada ``chalkface akademisi '' yang pendapatnya tidak akan dihiraukan. Artikel ini berupaya untuk memperbaiki situasi tersebut dengan mengulangi temuan utama proyek penelitian nasional pada akreditasi; dan akan berakhir dengan mengevaluasi perkembangan terbaru dari perspektif 18 bulan setelah selesainya penelitian ini.

Skenario Latar Belakang

Globalisasi, kelangsungan hidup dan pengetahuan seumur hidup  

Dalam masyarakat kita, efek globalisasi dapat dilihat dari beragam sistem seperti kegiatan ekonomi, hubungan politik, informasi, komunikasi dan Teknologi. Satu efek utama dari globalisasi telah membuat dunia menjadi lebih kompleks, sebagai ekonom terkemuka Arthur menginformasikan kepada kita (Waldrop, 1993, hal. 334).

Anda bekerja demi kelangsungan hidup, dengan sesuatu yang dapat dikerjakan. Apa yang Anda coba lakukan, yakni memaksimalkan ketahanan, atau bertahan hidup, dalam menghadapi sesuatu yang belum jelas untuk masa depan di perguruan tinggi masalah ini sudah terlalu akrab atau populis dimana selalu dihadapkan dengan dengan masalah masalah yang kompleks.

Namun, salah satu hasil positifnya ialah kesadaran akan kebutuhan untuk belajar sepanjang hayat, kebutuhan pendekatan tersebut untuk belajar sepanjang hayat semakin terseok oleh tantangan yang meningkat, dan ketidakpastian, yang disajikan dalam pekerjaan individu, dan terutama bagi orang yang berkarir di tempat umum, pada saat kondisi kerja yang semakin beragam. Organisasi bidang pekerjaan lebih mengikuti perubahan yang cepat (Harris Report, 1996, hal. 28).

Dengan demikian, maka diperlukanlah sebuah pengakreditasian profesional  pengembangan untuk praktek akademik, ini dapat dilihat dalam konteks sistem pendidikan yang lebih tinggi yang mempromosikan pembelajaran seumur hidup untuk stafnya, tujuannya agar lembaga (perguruan tinggi) dan Stafnya dapat tetap bertahan dalam permasalahan yang kompleks dan perubahan lingkungan.

Akreditasi Pengembangan Profesional

Satu dapat menerima kebutuhan untuk meningkatkan penyediaan pengembangan profesional tapi satu mungkin bertanya mengapa ketentuan tersebut harus terakreditasi. Thomson (1996) berpendapat bahwa meningkatnya penggunaan akreditasi untuk profesional pembangunan diharuskan oleh perlu menjamin kualitas profesional pengembangan untuk memungkinkan staf dan lembaga untuk memiliki keunggulan kompetitif. Hal ini perlu untuk keunggulan kompetitif.

Bagi negara inggris raya pendidikan tinggi adalah salah satu kekuatan pendorong sebagai pengatur dari tidak hanya komite nasional penyelidikan perguruan tinggi saja, tetapi juga proyek penelitian bersama ini. untuk menentukan pandangan staf akademik mengenai akreditasi praktek akademik. Laporan dari penelitian ini proyek yang terdapat temuan dan rekomendasi berdasarkan wawancara dan briefing dengan 118 staf dan kuesioner survei dengan hampir 400 tanggapan dari staf akademik di berbagai disiplin ilmu dan lembaga dalam pendidikan tinggi skotlandia (luby 1997a, 1997b).

Perkembangan Terakhir

Dalam beberapa bulan terakhir penulis sempat putus asa tentang rencana saat ini untuk meneliti terkait dengan akreditasi pengajaran di perguruan tinggi. Keputusasaan ini disebabkan oleh kurangnya perhatian pembayaran untuk staf akademik. Asosiasi Inggris dan organisasi seperti staf dan Pendidikan Development Association dan Institut untuk Belajar dan Mengajar memiliki pelatihan yang banyak untuk mengajar di perguruan tinggi, anehnya, mereka mengabaikan pandangan dari staf yang mereka dimaksudkan untuk melayani.

Dari pilihan pada staf bentuk akreditasi yang sesuai dengan asosiasi dan organisasi, mereka harus mendengarkan pandangan dari staf akademik dan meresponsnya dengan yang sesuai. Jika mereka tidak ingin tergelincir oleh sikap apatis antara mayoritas (dan permusuhan dari minoritas) maka pembuat kebijakan di ini asosiasi dan organisasi harus fokus pada penyediaan pengembangan staf berkualitas tinggi meliputi semua akademik praktek, yaitu penelitian, beasiswa dan konsultasi serta mengajar.

Saat ini, perdebatan adalah tentang akreditasi pelatihan untuk mengajar di perguruan tinggi dan banyak staf akademik adalah membenci implikasi yang mereka butuhkan untuk membuktikan kompetensi mereka untuk mengajar, terutama ketika pandangan ini berpendapat oleh administrator dan pengembang staf yang ada lagi harus mengajar. Hal ini telah menciptakan atmosfer negatif di mana staf akademik adalah, dimengerti, defensif dalam sikap mereka untuk subjek.

Apa yang diperlukan adalah pergeseran dalam perdebatan dimana pengajaran terlihat, benar, sebagai salah satu dari praktik akademik dan perdebatan harus memperhatikan bagaimana highquality pengembangan staf akan disediakan untuk staf akademik di semua akademis praktek. Mungkin telah karena politik tekanan untuk melakukan sesuatu tentang mengajar di perguruan tinggi bahwa akreditasi perdebatan telah pergi menuruni jalur yang salah.

Metodologi Penelitian Dan Temuan

Karya terbaru di bidang yang terkait (mis Griffiths, 1996; Hall, 1996) telah dipastikan beberapa pandangan aparat di pendidikan dan staf pengembangan. Namun, focus proyek penelitian ini adalah untuk menyelidiki masalah dari sudut pandang staf di chalkface akademik. Studi penelitian terdiri enam tahapan sebagai berikut:

1)      latar belakang briefing dengan 22 spesialis di lapangan:

2)      review literatur;

3)      survei awal dari insentif saat ini untuk staf pengembangan;

4)      sesi percobaan;

5)      Wawancara individu dan kelomp[ok kecil dengan 96 anggota Staf akademik dari berbagai disiplin ilmu di tahap karir yang berbeda dan

6)      kuesioner yang diselesai dan dikembalikan oleh 391 anggota staf akademik dari 15 perguruan tinggi di Skotlandia.

Tujuan proyek penelitian 1

 Tujuan pertama adalah mengulas insentif  staf program pengembangan dalam lembaga-lembaga pendidikan tinggi di Skotlandia baik yang terakreditasi dan yang tidak. Kesimpulan utama yang bisa ditarik adalah bahwa Di sesi akademik sebelumnya, Sebagian besar staf akademik tidak menghadiri kegiatan pengembangan staf yang menitik beratkan pada pengajaran dan pembelajaran.

Proyek penelitian Tujuan 2

Tujuan kedua adalah mensurvei ide ide dan preferensi staf atas (1) isi program pengembangan staf; dan (2 kerangka) akreditasi:

(1)     Staf Akademik menyambut kesempatan untuk membuat jaringan dengan rekan-rekan dan mereka menghargai diperkenalkan ke engetahuan dan keterampilan baru. Mereka juga menghargai kesempatan untuk merefleksikan praktek mereka sendiri terutama melalui pendekatan studi kasus. Namun, staf akademik mengidentifikasi tiga Perkembangan yang mereka memperkirakan akan meningkatkan penyediaan pengembangan staf untuk mengajar dan belajar:

·         lebih diferensiasi dalam struktur seminar dan lokakarya; .

·         lebih intensif dan lebih fokus pengiriman seminar dan lokakarya; dan

·         penekanan lebih besar pada subjek khusus pendekatan.

(2)    Dua  bidang utama dari diskusi muncul dari wawancara dengan staf akademik tentang kerangka akreditasi.

1.      Sebuah Kerangka Strategis Untuk Mengajar, Belajar Dan Akreditasi

Ø  Staf Akademik lebih memilih untuk melihat akreditasi sebagai bagian dari yang lebih luas strategi untuk meningkatkan profil mengajar di perguruan tinggi. Khususnya, ssmereka mengidentifikasi prioritas pertama sebagai menghubungkan keberhasilan dalam mengajar secara eksplisit kriteria promosi dan pengakuan dan penghargaan.

Ø  Staf Akademik sangat menyadari pentingnya waktu yang berkualitas dalam melakukan penelitian (Johnston, 1996) dan mereka ingin dapat mampu yang sama waktu berkualitas untuk mengajar.

Ø  Akreditasi harus menjadi sarana berakhir dan bukan tujuan itu sendiri. perguruan tinggi akhir adalah peningkatan belajar mengajar dan, sebaiknya, salah satu yang setuju untuk beberapa bentuk pengukuran.

Ø  Akreditasi mengajar harus bagi semua anggota akademis staf. Banyak mengalami staf akademik diwawancarai spoke sangat dari mereka kurang berpengalaman kolega, dan bukan menjadi persyaratan untuk baru pendatang untuk akademisi, akreditasi bisa membuktikan nilai besar terlambat atau pertengahan karir staf yang mungkin perlu memperbarui dan menyegarkan pengetahuan dan keterampilan.

2.       Kerangka Akreditasi yang dipilih

v  Fender (1997) menyatakan bahwa salah satu sarana menunjukkan kompetensi dalam mengajar perguruan tinggi mungkin melalui publikasi kualifikasi mengajar terakreditasi dipegang oleh staf akademik. Namun, temuan penelitian ini proyek menunjukkan bahwa banyak staf akademik tetap harus diyakinkan dari kebutuhan untuk kualifikasi mengajar terakreditasi dalam pendidikan tinggi. Jika seperti Kualifikasi yang menjadi wajib maka ada jelas menyatakan preferensi dari akademik.

v  Staf untuk penghargaan yang membuat Setidaknya tuntutan pada waktu mereka.

Selama beberapa wawancara, staf akademik diundang untuk mengomentari kerangka terakreditasi profesional berkelanjutan pembangunan berasal dari Continuing Medical Education Model (lihat Lampiran). Secara keseluruhan, akreditasi ini Kerangka itu diterima dengan baik oleh staf akademik, yang dirasakan sesuai dengan kebutuhan mereka.

Namun, ada yang lain kerangka akreditasi yang mungkin juga cocok dan itu adalah penting bahwa pandangan staf akademik yang dicari tentang berbagai akreditasi kerangka kerja, agar setiap model yang diadopsi dianggap sebagai relevan dan tepat dan diperkenalkan melalui proses konsultasi.

Tujuan proyek penelitian 3

Tujuan ketiga adalah menafsirkan meninjau dan survei terhadap kontemporer analisis kebutuhan dan tren dalam pendidikan tinggi. Sebuah survei dari literatur yang relevan (mis Beaty, 1996; Gordon, 1996) mengungkapkan bahwa ada kebutuhan pengembangan dalam pendidikan tinggi untuk meningkatkan profil mengajar. Selanjutnya, ada kecenderungan beberapa bentuk akreditasi diterima sebagai sah berarti mencapai profil yang lebih tinggi ini (mis Barnett, 1997; Gibbs, 1997; Griffiths, 1996).

Seperti dikatakan di atas, akreditasi bisa menjadi berarti untuk menjamin kualitas profesional pembangunan yang dimaksudkan untuk memungkinkan kedua Staf dan lembaga untuk memiliki kompetitif tepi Namun, akreditasi profesional pembangunan untuk mengajar perguruan tinggi tidak boleh dilihat hanya sebagai respon terhadap tekanan eksternal.

Meskipun penting bahwa DIA membahas perlu menunjukkan bahwa staf akademik yang kompeten dalam mengajar, akreditasi pengembangan profesional juga bisa dianggap sebagai kesempatan untuk mempromosikan pengembangan praktisi reflektif yaitu praktisi akademik yang: memiliki sikap penelitian terhadap mereka mengajar, merefleksikan pengajaran mereka untuk meningkatkan, belajar dari orang lain, ikuti literatur dengan beasiswa, percobaan dan berkomunikasi temuan mereka, dan kreatif dalam pekerjaan mereka, di dengan cara yang sama bahwa mereka melakukan penelitian mereka (Elton dan Partington 1993, hal. 16).

Tujuan proyek penelitian 4

Kebutuhan untuk respon dari perguruan tinggi ke tekanan eksternal yang dikutip di atas diberikan lebih lanjut penekanan oleh tujuan penelitian keempat, yaitu untuk memperhitungkan kebutuhan audit kualitas, penilaian kualitas dan kualitas peningkatan. Menurut tajam et al. (1996, p. 23) kunjungan penilaian kualitas telah dilahirkan dalam Skotlandia perguruan tinggi perubahan budaya, Yang mendukung pembahasan pengajaran, pembelajaran dan penilaian.

Penulis dapat mengkonfirmasi pernyataan ini karena ia merasa terhormat untuk terlibat dalam berbagai diskusi dengan akademis Staf - pada tahap karir yang berbeda dan dari sangat latar belakang yang berbeda - tetapi dengan umum benang bahwa kualitas diskusi ditunjukkan bahwa perubahan besar telah terjadi sehubungan dengan status dan sifat pengajaran, pembelajaran dan penilaian di perguruan tinggi.

Ada kemauan antara staf untuk meningkatkan standar belajar dan mengajar terutama ketika otonomi mereka dihormati dan mereka didorong untuk bekerja dalam kemitraan. Tapi pemaksaan bahkan lebih berkualitas kunjungan penilaian akan bertemu dengan resistensi dan bahkan subversi.

Tujuan proyek penelitian 5

Tujuan akhir adalah untuk menghasilkan satu set prinsip rancangan dan pedoman untuk terakreditasi pengembangan profesional berkelanjutan Skema untuk pengakuan Skotlandia perguruan tinggiis' kualifikasi dalam pelatihan dan pengembangan. rekomendasi proyek Delapan rekomendasi utama adalah:

1.    Pengenalan skema terakreditasi karir terus dan profesional pengembangan (ACCPD) untuk akademik Staf di semua tingkatan karir.

2.    pertimbangan serius untuk diberikan kepada menggabungkan ACCPD kontrak dan kondisi pelayanan.

3.    Kelompok nasional UK-lebar untuk dibentuk untuk berkonsultasi secara luas dan kemudian mengembangkan dan pilot rancangan kode praktek untuk ACCPD;

4.    Calon posting yang melibatkan mengajar harus diharapkan baik untuk menunjukkan kemampuan dalam mengajar atau untuk melakukan, sebagai kondisi layanan, sebuah Program pelatihan awal yang tepat.

5.    program pelatihan awal harus terdiri 100-150 jam belajar dan harus menggabungkan tujuan yang mendasari dan prinsip diidentifikasi oleh proyek ini.

6.    Penyelesaian program pelatihan awal harus memenuhi diperlukan persyaratan, dalam hal pengajaran, untuk keberhasilan pencapaian percobaan periode.

7.    Batal linkage pengajaran yang efektif dengan promosi dan bentuk lain dari pengakuan dan pahala seperti pembayaran diskresioner yang akan didirikan.

8.    Dalam rangka untuk sumber daya perkembangan ini, pihak keuangan harus dicari dari dewan pendanaan dan lainnya sumber, dan Perguruan tinggiis harus mempertimbangkan pengaturan menyisihkan anggaran khusus untuk ACCPD.

Pelajaran yang bisa dipetik Adalah

Saya meyakini ada lima manfaat yang bias di petik oleh Negara lain dari pengalaman / penelitian ini.

a.  Kebutuhan atas seorang juara. Waktu yang singkat setelah kesimpulan dari proyek kedua ketua Komite Pengarah dan manajer proyek pensiun dari mereka posisi berpengaruh dalam Universitas dan Kolese Pengembangan Staf Badan. Mereka gabungan pengalaman dan keahlian akan telah membantu, untuk sedikitnya, dalam `` Pertarungan politik yang terjadi.

b.  Kebutuhan kesinambungan di proses konsultasi. Temuan dari proyek penelitian ini dikirim ke Akreditasi UK dan Pengajaran di perguruan tinggi Planning Group. Namun, ini kelompok perencanaan kemudian menugaskan nya sendiri, penelitian yang mensyaratkan hanya tinjauan literatur dan ditawarkan tidak ada bukti empiris. Selain itu, kemudian memulai konsultasi tergesa-gesa Proses dengan universitas di Inggris proses di mana lembaga hanya diberi beberapa minggu untuk menanggapi beberapa tahap. Karena lekas konsultasi Proses banyak lembaga yang dapat benar berkonsultasi staf mereka sendiri. Kelompok ini dibubarkan dan berlalu yang musyawarah untuk kelompok interim lain.

c.  Kebutuhan untuk menghormati antara individu dan organisasi yang, benar-benar, harus pada sisi yang sama. Selama sesi pengarahan informal penelitian ini studi, peneliti proyek cepat datang untuk menyadari bahwa ada banyak stakeholder dalam perdebatan mengenai akreditasi, yang masing-masing memiliki mereka agenda sendiri untuk mempromosikan. Ini adalah lebih lanjut dikonfirmasi oleh alam sengit dari beberapa diskusi yang berlangsung dalam Akreditasi dan Pengajaran di perguruan tinggi Planning Group.

d. Kebutuhan kemauan menghadapi Masalah sulit. perguruan tinggi eselon yang lebih tinggi manajemen dan administrasi di Inggris sektor universitas yang tidak terkenal untuk kesediaan mereka untuk menghadapi canggung masalah.

e.  Kebutuhan untuk percaya bahwa akademisi berarti apa yang mereka katakan. Studi penelitian menyatakan dengan jelas bahwa mayoritas Staf akademik tidak ingin perguruan tinggi kualifikasi mengajar. Namun, dalam terakhir bulan, di Inggris, kita telah menyaksikan kedua perdebatan masuk akal tentang lisensi untuk mengajar (Tperguruan tinggi Times Higperguruan tinggir Education Suplemen, 1998a).

Evaluasi

Evaluasi ini diminta oleh karya McIntyre (1997), berapa banyak (atau sedikit) Proyek penelitian ini telah mempengaruhi kebijakan keputusan?

Saat ini, akan muncul bahwa Proyek penelitian ini memiliki dampak terbatas dengan keputusan pembuatan kebijakan. Danberehubungan dengan delapan tujuan yang mendasari dan prinsip akreditasi seperti yang diidentifikasi oleh staf akademik yang disurvei dan diwawancarai, jelas beberapa keberhasilan yang mempegaruhinya dan cukup jelas seperti apa yang ditertera dalam Pedoman kelembagaan pendukung yang diidentifikasi oleh Booth (1998) dokumen konsultasi didistribusikan oleh perguruan tinggi di Inggris pada Januari 1998.

Namun, dengan memperhatikan ke delapan rekomendasi utama di atas hanya tiga telah diadopsi dan salah satu dari ini hanya adopsi yang sifatanya parsial. Pertama dan rekomendasi ketiga tentang pendahuluan dari skema ACCPD berada di bawah Pertimbangan aktif dengan studi percontohan menjadi dilakukan di enam universitas di seluruh negara (UK) dipilih untuk keragaman mereka (The Times Higher Education Supplement, 1998a). Tapi harus diakui bahwa penggerak utama di balik ini adalah pembentukan dari Lembaga Belajar dan Mengajar, seperti yang direkomendasikan oleh NCIHE (lembaga resmi di Inggris raya). Beberapa pemasukan uang yang akan didapat tapi ada sedikit prospek, namun, dari rekomendasi lain yang aktif yang dipertimbangkan. Maka inilah sedikit Pelajaran yang bisa dipetik dalam jurnal ini.

Catatan Penting

1.      Proyek penelitian ini didirikan dengan naungan Komite Pendidikan Tinggi Skotlandia dan Universitas Inggris dan Kolese Badan Pengembangan Staf  dengan dukungan dari Dewan Pendanaan Pendidikan Tinggi Skotlandia. Account penuh penelitian ini dapat ditemukan di Luby (1997a, 1997b).

2.      Laporan penelitian ini adalah status tak tentu. Sekarang tercantum dalam bagian Referensi booth (1998) kertas sebagai Bocock, J. (1997), dan Akreditasi mengajar di pendidikan tinggi. Namun, dalam laporan, itu disebut sebagai  konsultasi awal kertas '' (hal. 4).

3.      Sebagai contoh, lihat editorial The Times Higher Pendidikan Tambahan (1998b) yang tidak hanya mengkritik Komite Wakil Rektor dan Kepala sekolah (CVCP) untuk perannya dalam National Komite Penyelidikan Pendidikan Tinggi tetapi juga panggilan untuk reformasi CVCP sejak  lebih tinggi pendidikan membutuhkan suara yang lebih efektif.

Daftar Pustaka

Barnett, R. (1997), Towards a Higher Education for a New Century, Institute of Education, University of London.

Beaty, E. (1996), ``Becoming an academic: case studies of the first year experience'', paper presented at the annual Society for Research into Higher Education (SRHE) Conference, December.

Booth, C. (1998), ``Accreditation and teaching in higher education'', consultation paper, CVCP, London.

Brew, A. and Boud, D. (1996), ``Preparing for new academic roles: an holistic approach to development'', The International Journal for Academic Development, Vol. 1 No. 2, pp. 17-25.

Elton, L. and Partington, P. (1993), Teaching Standards and Excellence in Higher Education: Developing a Culture for Quality (2nd ed.), CVCP/UCoSDA, Sheffield.

Fender, B. (1997), ``Eyes on the prize'', Guardian Higher Education, 8 April, p. 1.

Gibbs, G. (1997), ``The training of university teachers: an overview of international practices, issues and trends'', paper presented at a joint CVCP/SRHE research seminar Training Teachers in Higher Education: International perspectives for the UK, London, 1 May.

Gordon, G. (1996), ``Preparing and developing academics for the needs of effective provision in mass tertiary education'', paper presented at the IMHE conference, Paris, 2-4 September.

Griffiths, S. (1996), The Professional Development of Academic Staff in their Role as Teachers, UCoSDA/ University of Ulster, Sheffield.

Hall, J. (1996), Learning to Teach in Scottish Higher Education, The Scottish Council for Research in Education, Edinburgh.

Hargreaves, A. (1994), Changing Teachers, Changing Times: Teachers' Work and Culture in the Postmodern Age, Cassell, London.

(The) Harris Report (1996), review of postgraduate education, HEFCE/CVCP/SCOP, London.

Johnston, R.J. (1996), ``Managing how academics manage'', in Cuthbert, R. (Ed.), Working in Higher Education, SRHE/Open University Press, Buckingham.

King, R. (1998), ``High standards in a massive world'', The Times Higher Education Supplement, 17 July, p. 12.

Lewis, K.G. (1996), ``Faculty development in the United States: a brief history'', The International Journal for Academic Development, Vol. 1 No. 2, pp. 26-33.

Luby, A. (1997a), Towards an Accreditation System for the Professional Development of Academic Practice in Higher Education: Volume 1 Project Report, UCoSDA, Sheffield.

Luby, A. (1997b), Towards an Accreditation System for the Professional Development of Academic Practice in Higher Education: Volume 2: Research Report, UCoSDA, Sheffield.

McIntyre, D. (1997), ``The profession of educational research'', British Educational Research Journal, Vol. 23 No. 2, pp. 127-40.

Sharp, S., Johnstone, M., McLaughlin, P. and Munn, P. (1996), The Impact of Quality Assessment on Staff Development: an Investigation of Views within the Scottish Higher Education Institutions, Scottish Higher Education Funding Council (SHEFC), Edinburgh.

 (The) Times Higher Education Supplement (1998b), editorial, ``Gentlemen's club in need of reform, 24 July, p. 13.

(The) Times Higher Education Supplement (1998a), ``Licence to teach proposal dropped'', 3 July, p. 1.

Thomson, W., Partington, R. and Menmuir, J. (1996), Academic Credit and Staff Development: a Teachers' Guide to the Scottish Credit Accumulation and Transfer Framework (SCOTCAT), Scottish Office Education and Industry Department, Edinburgh.

Waldrop, M.M. (1993), Complexity: the Emerging Sciencenat the Edge of Order and Chaos, Viking, London.